過去民間借貸實務，常見金主或民間業者在交付借款時，先預扣數個月利息，因此借款人實際拿到的金額，往往低於借款契約上所載的本金。
例如，契約寫借款 500 萬元，但實際只拿到 450萬元。
◼️最高法院立場：
最高法院明確表示，金錢消費借貸契約屬於「要物契約」，必須實際交付金錢，契約才算成立。如果貸與人自借款金額中預扣利息，該預扣部分既未實際交付借用人，就不能算入消費借貸的本金。
因此，消費借貸的本金，應以利息預扣後實際交付借款人的金額為準。
◼️借貸實務上的「變形操作」：
經過最高法院表達以上見解後，部分金主、民間放款業者改變作法，不再直接「預扣利息」，而是形式上先將契約金額全數交付，隨即在現場要求借款人交回利息。
這樣的做法看起來有如數交付，算不算預扣利息？
臺灣臺中地方法院 113 年度重訴字第 340 號民事判決這麼說：
「原告主張被告於113年3月14日交付700萬元之借款後，旋即稱月息2％，原告當場依系爭契約所載借貸期間即3個月利息42萬元之部分扣除繳還予被告，是原告實際收受款項僅658萬元（計算式：7,000,000－420,000＝6,580,000），被告固不否認原告於113年3月14日收受700萬元現金後，旋即交付42萬元予被告，然抗辯系爭借款本金仍應為700萬元。
經查，被告雖然形式上確有將全部款項700萬元交付予原告，然在借款當日就取回利息42萬元，原告無利用此部分款項之可能，本質上與預扣利息相同，揆諸前揭最高法院裁判意旨，自不能認為係貸與本金額之一部，是原告主張本件實際借款金額應為658萬元，應屬可採，被告此部分抗辯，應屬無據。」
◼️案例啟示：
✔ 金錢消費借貸是要物契約
✔ 本金以實際交付金額為準
✔ 交付後立即收取利息，仍可能構成預扣利息
陳啟洲律師學經歷及專長案件介紹https://www.clc-law.com.tw/vincentchen/
#借款#利息#消費借貸#預扣利息#陳啟洲律師